Недавние события вокруг Apple и OpenAI обострили интерес к вопросам защиты коммерческой тайны. Apple подала ответ на ходатайство OpenAI об отклонении иска, в котором обвиняет двух бывших сотрудников, а также OpenAI и io Products в краже своих торговых секретов. Давайте разберемся в деталях этого дела и его последствиях.
Контекст ситуации
Несколько дней назад OpenAI подала ходатайство об отклонении иска, который Apple предъявила против компании, io Products, Чаня Лю и Тана Тана, обвиняя их в краже торговых секретов. В своем запросе OpenAI утверждает, что Apple подала иск «без должного расследования» и предлагает свою интерпретацию событий, приведших к иску.
Аргументы OpenAI
OpenAI структурирует свою защиту вокруг трех основных аргументов:
- Apple «не смогла продемонстрировать, что владеет защищаемым торговым секретом»;
- Компания «не смогла привести доводы, которые правдоподобно поддерживают обвинение в неправомерном присвоении»;
- OpenAI «не смогла правдоподобно указать на какие-либо ущербы или продолжающийся вред».
Например, OpenAI утверждает, что, вопреки обвинениям Apple, бывший сотрудник компании Чань Лю консультировался с бывшими коллегами после ухода, а не получал доступ к информации Apple без разрешения. Бывший вице-президент Apple Тан Тан, по их словам, сохранил документы о выходе сотрудников, чтобы помочь новым работникам соблюдать процедуры безопасности.
Ответ Apple на ходатайство OpenAI
Сегодня Apple подала ответ на ходатайство OpenAI об отклонении иска, в котором детально разбирает контраргументы OpenAI и утверждает, что «обвинения, содержащиеся в иске, шокирующие и требуют серьезного рассмотрения». Apple настаивает, что ее первоначальный иск «достаточно четко указывает на конкретные торговые секреты, которые ответчики присвоили», ссылаясь на предыдущие дела, где суды признавали аналогичный уровень детализации достаточным для продолжения разбирательства.
Обсуждение методов защиты торговых секретов
Apple также утверждает, что обвинения OpenAI в недостаточной защите своих торговых секретов «также не являются правдоподобными», добавляя, что OpenAI «упрощает торговые секреты Apple до уровня «просто отношений с поставщиками» и затем ставит под сомнение, являются ли все «отношения с поставщиками» конфиденциальными.
Неправомерное использование механизма отклонения иска
Компания продолжает настаивать, что OpenAI неправомерно использует механизм отклонения иска. В своем документе Apple утверждает:
Аргументы ответчиков о конкретных лицах игнорируют юридический стандарт для ходатайства об отклонении иска. Ответчики постоянно опираются на аргументы адвокатов или внешние доказательства, выдвигают гипотезы о неправдоподобных объяснениях «невинного» misconduct и просят суд сделать выводы в их пользу. Это не то, как работает ходатайство об отклонении иска. Как только Apple привела «достаточно фактов для утверждения иска, который правдоподобен на своем лице», разногласия ответчиков по существу не имеют значения.
Ответ на публикацию OpenAI
В своем ответе Apple также напрямую обращается к сильно отредактированному обмену, который OpenAI опубликовала на своем сайте. В этом разговоре бывший коллега, который все еще работает в Apple, обратился к Чаню Лю, чтобы прояснить информацию о проектах Apple. OpenAI утверждала, что этот разговор доказывает, что интерпретация Apple о доступе Лю к информации после ухода является вводящей в заблуждение, так как сотрудники Apple сами просили его о помощи в получении информации.
Вот что отвечает Apple:
Иск не утверждает, что г-н Лю ответил на вопросы своего бывшего менеджера или что сотрудники Apple получили доступ к его личному аккаунту iCloud; в иске говорится, что после его ухода г-н Лю использовал уязвимость аутентификации, чтобы «получить доступ к сетевому хранилищу Apple» - облачному хранилищу файлов, содержащему конфиденциальные материалы Apple, и затем в течение нескольких недель скачивал десятки конфиденциальных файлов, разрабатывая оборудование для OpenAI. Вопрос менеджера о переходе не является разрешением на доступ к конфиденциальному хранилищу Apple - и ответчики не ссылаются на ничего, что указывало бы на то, что кто-либо в Apple знал или одобрил такое поведение.
Заключение
Apple завершает свой ответ, «уважительно прося суд отклонить ходатайство ответчиков в полном объеме». Данный случай поднимает важные вопросы о защите торговых секретов и поведении сотрудников после увольнения. Он также демонстрирует, как технологические гиганты, такие как Apple и OpenAI, борются за защиту своей интеллектуальной собственности в условиях растущей конкуренции и инноваций. Следите за новостями, чтобы узнать о дальнейших событиях в этом деле.
